Die Ursprünge des Křivokláter Lehnswesens lassen sich zuverlässig auf die Regierungszeit Johanns von Luxemburg (insbesondere nach 1337) zurückführen, aus der die frühesten erhaltenen Urkunden stammen, die die Bedingungen des Lehnsverhältnisses und den Umfang des Besitzes, an den die Lehnspflicht gebunden war, festlegten. Die größte Anzahl dieser Urkunden stammt aus der Zeit Wenzels IV.
Ursprünglich wurden Lehen nur auf Lebenszeit des Inhabers vergeben; später wurden sie erblich, ausschließlich über die männliche Linie. Eine Witwe konnte ein Lehen nur mit ausdrücklicher königlicher Genehmigung halten, sofern ein Mann den Eid leistete, die Dienstpflichten in ihrem Namen zu übernehmen. Ein Vasall durfte sein Lehngut ohne Zustimmung des Königs nicht verkaufen, belasten oder als Mitgift vergeben — jede solche Transaktion war nichtig.
Nach dem Tod des Vasallen wurde das Lehen von Söhnen und Enkeln geerbt, die eine als Laudemium bezeichnete Gebühr entrichten, sich innerhalb eines Jahres beim Burggrafen (oder beim Hauptmann, falls kein Burggraf verfügbar war) melden und den Vasalleneid leisten mussten. Wurde diese Frist versäumt, fiel das Lehen als verwirkt an den König zurück. Dies geschah 1389 mit Majirkov ze Sence und 1567 mit Valent z Kounova, der 1558 ein Lehngut in Kounov vom Kneževeser Schulzen Havel für 700 Schock Groschen gekauft hatte, es aber versäumte, es in die Lehnsbücher eintragen zu lassen oder zum Eidschwur unter den Turm auf Křivoklát zu kommen, weshalb das Gut 1567 an Erzherzog Ferdinand verfiel.
Die Vasallen empfingen ihr Lehen, indem sie am eisernen Tor unter dem viereckigen Torturm den Eid leisteten. Anschließend wurden sie in den Rittersaal geführt, wo ihnen ihre Pflichten verkündet und eine Truhe zur Aufbewahrung von Rüstung und anderen Ausrüstungsgegenständen übergeben wurde. Bei dieser Gelegenheit überreichten die Vasallen dem Hauptmann einen mit einem Federbusch (mit Federpusch) geschmückten Hut.
Die Lehnsaufzeichnungen sollten in den Lehnsregistern geführt werden, die 1454 auf Křivoklát eingerichtet wurden, doch die Vasallen sicherten ihre Einträge häufig zusätzlich in den Gerichtsregistern. 1560 befahl Erzherzog Ferdinand Šternberk durch offenen Brief, alle Vasallen aufzufordern, mit ihren Urkunden auf der Burg zu erscheinen. Nach Prüfung aller Dokumente wurden die Vasallen angewiesen, sich ausschließlich an die Lehnsbücher zu halten und keine andere Gerichtsbarkeit als die des Křivokláter Hauptmanns zu suchen. Von da an war es den Vasallen nicht mehr gestattet, Einträge in den Gerichtsregistern vorzunehmen; dennoch haben wir Belege dafür, dass sie die Lehnsbücher weiterhin vernachlässigten und nur in den Gerichtsregistern eintrugen.
Warum darauf bestanden wurde, dass an jeder Burg Lehnsbücher geführt werden, erklärt eine Gerichtsaufzeichnung von 1479: „Zjistilo se, ze mnoho dedin manskych bylo jiz od koruny ceske odtrzeno, jeden druhemu dediny prodavaje, druhemu listy kralovske vydava bez povoleni kralova; kdyz pak listove ztrati se, tu manske dediny vyjdou z pameti a za svobodne se vydavaji. Tak sluzba kralova hyne a urad dvorsky chudne.“
Ein Lehen konnte entweder durch Felonie, also Treubruch — wenn ein Vasall den Eid nicht rechtzeitig leistete, die Person des Landesherrn beleidigte, seine Pflichten vernachlässigte oder ein anderes Vergehen beging — oder durch Ablösung des Dienstes (z. B. Hedčany) beendet werden, sei es unentgeltlich, als Belohnung für treue Dienste oder gegen Bezahlung. Der König konnte ein Lehen nicht eigenmächtig ohne Erlaubnis der Herren ablösen, da ein Lehen kein reines Kammergut (dem König gehörend), sondern ein Landesgut (dem Staat gehörend) war.
Die Zerstörung eines als Lehen vergebenen Gutes hob die Dienstpflicht nicht auf, sondern verringerte sie lediglich. Als die Dörfer Pístný, Okrouhlík, Šimín und Olešek während der Hussitenkriege vollständig niedergebrannt wurden, gingen die daran geknüpften Pflichten auf die Inhaber der Ländereien über, die von den verlassenen Dörfern verblieben waren.
Lehnsstreitigkeiten wurden von einem besonderen Lehnsgericht behandelt, das unabhängig urteilte, wobei Jäger und Förster ihre eigene gesonderte Gerichtsbarkeit hatten. Dieses Gericht bestand aus 12 Vasallen, die als vereidigte Richter oder Schöffen dienten. Der Kläger und der Beklagte wählten jeweils 6 Vasallen als Richter.So bezeugte Jan z Tyter 1456 vor dem Gericht: „Kdyz nas 12 manow a sluzebnikow sedlo na sud k rozkazani pana Alse Holickeho (ze Sternberka), sudili sme o dedictvi v Sadlne a to prisudili sme Drahonovi.“
Nach dem Tod von Aleš Holický ze Šternberka (+1455) hörte das Lehnsgericht auf zu funktionieren, und so wandten sich die (edlen) Vasallen an das Landgericht, während die Förster unter dem Burggericht verblieben: Als Dorota z Chýnavy 1454 die Förster Václav Panoška und Jan Rybša vor Gericht lud und behauptete, sie hielten unrechtmäßig ihr Förstergut, schrieb der Burggraf Jan z Kozojed an das Gericht, dass „ti hajni k soudu dvorskemu neprinaleži a maji od starodavna svuj zvlastni soud na Besedici.“
Eine der letzten Sitzungen des Lehnsgerichts im 15. Jahrhundert fand statt, als die Brüder Jindřich und Jan Bornové ze Slabec 1456 Jan Drahon wegen eines Gutes in Sadlno vorluden. Damals ordnete der Landesverweser Jiří z Poděbrad an, dass jede Partei 6 Dienstleute (Vasallen) für ihre Sache zusammenstelle.
1460 wurde angeordnet, dass alle gemeinsamen königlichen Dienstleute (Vasallen) und Dorfschulzen königlicher Dörfer in allen Schuld-, Güter-, Schadens- und Streitangelegenheiten vor dem Hofrichter verhandelt werden sollten, während Wächter, Turmwächter und Torwärter königlicher Burgen für geringfügige Angelegenheiten vor dem Burggrafen ihrer Burg verhandelt werden sollten.
Als jedoch Jan Drahon ze Sadlna 1479 Šulek ze Slovic wegen eines Gutshofs in Panošín Újezd vor das Gericht lud, wurde dem Kläger mitgeteilt, dass er nicht gegen die Anordnungen seines Burggrafen verhandelt werden könne.
Ebenso wurde Kateřina Václavková z Panošího Újezda 1487 vom Gericht angewiesen, den Beklagten Jan Baptista beim Burggericht zu suchen.
1529 entstanden gleichzeitig drei Streitigkeiten: Der Müller Daniel im Teich unterhalb von Rakovník antwortete dem Stadtrat, er habe mit ihm nichts zu tun, sondern sei nach einer Urkunde König Vladislavs nur dem Burghauptmann verantwortlich. Václav Strojetický na Chříči hatte einen Streit mit den Vasallen von Hlohovic über Wiesen, und Jindřich Krakovský geriet mit dem Hauptmann über Wälder aneinander.
Erst daraufhin schrieb der Hauptmann Albrecht z Vřesovic an das Gericht, dass das Lehnsgericht wiederhergestellt werden müsse, damit die Vasallen zu ihrem Recht kommen könnten, ohne jedes Mal zum Hofgericht gehen zu müssen. Niemand wusste, von wem oder auf welche Weise das Gericht besetzt werden sollte, da keine Aufzeichnungen erhalten geblieben waren und sich niemand mehr erinnerte. Der Bericht vermerkt auch, dass „osoby rytirske sluzeb manskych nekonaji, sedmi i osmi nebozatky statek osadili a ta sluzby zastavati musi.“
Der Oberstrichter Václav Bezdružický untersuchte diese Eingabe und schrieb 1531 an die Räte der Böhmischen Kammer, dass „poradek pri soude manskem na Krivoklatě stejny jest jako na Karlstejne, Hluboke, a Zvikove. Totiz puvod (zalobce) pohani sesti sluzebníky (many) strany sve spravedlnosti k osazeni soudu a pohnany tez sesti k roku od uredniku desk dvorskych polozenemu; a tech 12 soudcu zahajice soud, strany slyseli a nalez ucinili aneb strany na mocne smluvce (ubrmany) podali. Take pani soudu dvorskeho (aby) many pred soud na Krivoklat podavali a teprve kdyz tam porovnani nebyli, tehdy od purkreabi k urednikum dvorskym obehnani byli. Ale hajni krivoklatsti od starodavna na Besedici zvlastni svuj soud mivali.“
Das folgende Verzeichnis der Dienstpflichten basierte auf der Beschreibung der Vasallen des Hrádek Křivoklát von 1552, ergänzt aus vielen anderen Quellen.
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, erwägen Sie bitte eine kleine finanzielle Unterstützung. Das Schreiben von Artikeln ist sehr zeitaufwendig und wir tun es in unserer Freizeit.
IBAN: CZ46 2010 0000 0023 0211 1610
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX